Який процесор вибрати для ігрового комп’ютера: моделі 2020 року

Добрий день, шановні читачі нашого техноблога. Сьогодні ми торкнемося вельми важливу тему, а саме який процесор вибрати для ігрового комп’ютера. Тут ми розберемо найактуальніші моделі і 2018 року в широкому ціновому діапазоні з коротким поясненням переваг того чи іншого ЦП.Із цієї статті ви дізнаєтеся:

Відразу скажу, що це суто моя думка, проте воно підкріплене безліччю тестів, відгуків і порівнянь між моделями, а тому нісенітниці радити не буду. Чи готові? Тоді починаємо.

Якому виробнику віддати перевагу?

Найголовніше питання, який подумки або вголос задає потенційний покупець, звучить наступним чином: AMD або Intel. Ця битва тягнеться з початку 2000-х і на сьогоднішній день набирає все більших обертів.

Я не можу запропонувати однозначне рішення, хоча в деяких і серверний процесор в домашньому комп’ютері може стати цікавим рішенням з недорогих, але будемо вибирати з актуальних варіантів на поточний момент в декількох цінових діапазонах:

  • стартовий;
  • базовий;
  • оптимальний;
  • просунутий;
  • максимальний;
  • екстремальний.

стартовий набір

На арені у нас перший представник від Intel – Core i3 8100 покоління Coffee Lake для сокета s1151v2. Це рішення не так давно замінило знаменитий «Гіперпень» Pentium G4560, за кількома ознаками:

  • Частота 3,6 ГГц;
  • 4 фізичних ядра (вперше для i3);
  • Кеш L3 – 6 МБ;
  • TDP – 65 Вт;
  • Графічне ядро ​​- Intel UHD 630;

З ним можна без особливих проблем грати в усі сучасні проекти на кшталт Watch Dogs 2 і Assassin’s Creed Origins на середньо-високих налаштуваннях. Все ж 4 фізичних ядра куди краще, ніж 4 віртуальних.От AMD виступає свіжий процесор Ryzen 3 2200G для сокета AM4.

Його відмінна риса – потужне графічне ядро ​​Vega 8, яке в ряді випадків істотно випереджає GPU Intel. Другою перевагою «червоних» є розблокований множник, а тому розігнати систему можна в будь-який час (частоти чіпа і ОЗУ), була б МП підходяща.

Якщо грати без відеокарти, AMD однозначно лідирує, показуючи більш ніж дворазовий приріст продуктивності

базовий набір

Тут ситуація вже цікавіше, оскільки на арену виходять більш серйозні гравці:

  • Intel Core i5 8400 6/6;
  • AMD Ryzen 5 1600 6/12.

Обидва каменю мають однаковий цінник і ідентичні частоти під розгоном, тільки «сині» не підтримують розгін, задовольняючись технологією Turbo Boost, а ось у «червоних» ніяких обмежень не передбачено + з’являється додаткові 6 потоків, що приємно.Що стосується продуктивності, то в синтетиці AMD уделивает прямого конкурента (режим многопотока) для порівняння рекомендуємо подивитися результати Cinebench r15 і Corona.

В іграх Intel стабільно сильніше на 10-15%, давайте будемо відверті: різницю ви не відчуєте, поки не пересядете з 60-герцових моніторів на 120-герцового.

оптимальний набір

У цій ціновій категорії борються такі представники:

  • Intel Core i5 8600 6/6;
  • AMD Ryzen 5 2600Х 6/12.

Ryzen 2600X – свіжий представник оновленої лінійки Ryzen +, побудованої за нормами 12 нм техпроцесу. Цей варіант значно перевершує свого попередника як в частотному діапазоні, так і за можливостями. А технології XFR2 і Precision Boost 2 дозволяють забути про ручне розгоні.

В іграх спостерігається та ж ситуація, що і з попередніми учасниками, тільки FPS у обох кандидатів вище.

Високий рівень набір

І тут вже на арені з’являються 8-ядерники, сфера застосування яких вже виходить за рамки FullHD-гейминга і повсякденних завдань. Ці процесори без проблем витягають вже QHD, а в деяких випадках і 4K-картинку при підходящої відеокарти.

Кандидати наступні:

  • Intel Core i7 8700 6/12;
  • AMD Ryzen 7 2700Х 8/16.

З одного боку, здається нечесним порівнювати 12-потоковий чіп з 16-потоковим, але цінова категорія у них ідентична, а тому кожен хизується козирями щосили в спробі привернути потенційного користувача.  На боці «червоних» підтримка розгону ЦП і ОЗУ, більш досконалий техпроцес і прекрасна робота в многопотоке. Сині напирають на Turbo Boost, температуру під навантаженням і кращу оптимізацію ігор під дану платформу.

Максимальний набір

Тут ситуація практично ідентична попередньої за одним винятком: Intel Core i7 8700 змінюється на аналог з розблокованим множником, а потім обидва чіпа женуться вручну до максимальних стабільних значень на повітрі або воді.

Обидва представники відмінно підтримують топові відеокарти рівня 1080 і 1080 Ti, забезпечуючи стабільно високий фреймрейт при грі в 2К і 4К. Щоб вичавити максимум з AMD, ми рекомендуємо використовувати свіжі материнські плати на чіпсеті X470 – він ба
нально холодніше і стабільніше.

Екстремальний набір

Ця збірка вже не для гейминга, а скоріше для професійних завдань з ним пов’язаних: рендеринг, створення контенту, стрімінг в FullHD і ще по дрібниці. І все це одночасно, як не дивно. Для порівняння візьмемо 2 знакових чіпа:

  • Intel Core i9 7900X (10/20 3,8 ГГц, сокет s2066);
  • AMD Ryzen Threadripper 1950X (16/32, 3,4 ГГц, сокет TR4).

Обидві моделі коштують відчутні 1000 $, а тому порівняння буде жаркім.Но і тут AMD поступається близько 10%, а все тому, що левова частка проектів просто не оптимізована під значна кількість ядер і потоків.

Підведемо підсумки

На поточний момент Intel засиділися на лаврах переможця, а тому не очікували приголомшливого успіху AMD майже по всіх фронтах.

Червоні при ідентичних цінах пропонують наступне:

  • кращу вбудовану графіку;
  • більше фізичних / логічних ядер;
  • більш плавну картинку;
  • краще боксове охолодження Wraith.

На стороні Intel:

  • оптимізація більшості ігор під «сині» чіпи;
  • більш висока продуктивність на ядро;
  • чіпи холодніше.

Якщо ви збираєте систему, озброївшись монітором на 60 Гц, то не помітите різницю між процесорами з однаковою цінової категорії, як би не старалися. Графік FPS буде вище у Intel, але все упреться в здатності матриці демонструвати картинку.

Сподіваюся, мої поради допоможуть вам підібрати оптимальне рішення з доробком на майбутнє, а тому бажаємо знайти ідеальний варіант за свою вартість.

Ссылка на основную публикацию